Uma história de possível corrupção que envolva o clube (dos 3 grandes) mais vezes prejudicado excita naturalmente a população lampiã (sobretudo esta, já que me dá a sensação que para os lados do Douro a reacção é de risadinha), sedente de branquear duma só penada justíssimas (o mais das vezes) e crónicas indignações sportinguistas por terem menos felicidade no campo das arbitragens que outros.
Em blogs e em alguma comunicação social sublinham-se "factos", só porque neste episódio se conseguiu apanhar qualquer coisa em concreto, dinheiro depositado, câmeras de vigilância, etc.
Mas os factos que tanto os excitam não passam duma laranja seca. Espremendo-a o único sumo que se tem é este:
terá havido uma tentativa ilegal de incriminar um fiscal de linha (que na verdade por diversas vezes ajudou a que o Sporting fosse prejudicado) de modo a que este fosse escusado de um jogo, com o objectivo concreto de que o Sporting pudesse ter apenas uma equipa de futebol como adversário.
Apesar dessa tentativa ter tido sucesso, está repleta de caricata ingenuidade, o que só demonstra que este clube não tem mesmo jeito para a coisa e que se devia dedicar àquilo que está irremediavelmente na sua identidade: ser desportivo, em tudo.
7 comentários:
Sem duvida o melhor post sobre o assunto
pegas em factos para extraíres deles suposições em forma de sumo.
Cardinal n aceitou o suborno! PAssou o dinheiro p uma instituição de caridade e relatou o caso.
Daí as na altura estranhas declaraçoes de Pedro Martins depois de se sentir prejudicado no jogo ("Mais vale fazer como o Cardinal e ficar em casa").
O treinador do Maritimo sabia da tentativa de suborno!
Para este e para todos os anónimos como este:
Se o Cardinal tivesse recebido algum tipo de aliciamento para desvirtuar o resultado de um jogo, teria exclamado "estão a armar-me uma cilada" ou "estão a tentar corromper-me"?
Em algum momento dos imensos "factos" que têm vindo a público, se sugeriu que o Sporting falou com o árbitro?
Pelas reacções se vê o mal do futebol (da sociedade, da cultura?) português. Apesar das absurdas inconsistências dos "factos" que têm sido divulgados, a maior parte dos sportinguistas apenas pretende que se seja minimamente verdadeiro na análise da sua gravidade - julgar a denúncia caluniosa pelo que é. Grave mas insusceptível de alterar o resultado de um jogo.
Quando factos bem mais graves vêm a público de rivais - entre escutas de youtube, túneis recheados de capangas, sessões de pancadaria em aeroportos no estrangeiro, autocarros incendiados, árbitros e atletas agredidos em campo (e a lista continua...) aquilo que vemos é a justificação (como se houvesse justificação possível) e a negação do óbvio.
É pelo desconforto dos sportinguistas perante estas alegações e também por assistir às reacções pavlovianas de benfiquistas e portistas que sinto orgulho em ser do Sporting.
abre os olhos corrupto!
obrigado adolfo, e faço minhas as palavras de PLf
O que é lamentável nisto tudo, tal como por exemplo na investigação da PJ à transferencia de Roberto o ano passado e totalmente dissecada no Correio da Manhã, é que na verdade quem é o prejudicado por tais actos suspeitos são os clubes ao serem usados por seus dirigentes/funcionários para os desvirtuarem. Em contraciclo os adeptos unem-se contra as investigações como se de um ataque ao clube se tratasse.
De resto, o timing da notícia é péssimo e embora grande parte dos sportinguistas acreditem que seja para branquear a derrota do Benfica, nesta altura um Sporting forte é o que mais interessa ao Benfica para que possa ganhar ao FC Porto... Já ao Porto duvido que interesse...
Enviar um comentário